一

　　這件事性質要多嚴重有多嚴重，情節要多惡劣有多惡劣。難怪昨天連上七個熱搜：

　　百年大計，教育為本。孩子是國家民族的希望。教材出問題，那是最不可容忍，不能原諒的。

　　看看網民從這些插畫中發現了什么？兔女郎、紋身、性暗示、星條旗服飾、錯五星......這哪是審美標準問題？也不是人教社回應的什么“畫法畫風”問題，更不可能用失誤解釋這么多性質如此嚴重的問題集中出現。

　　這是一次典型的意識形態滲透，直接滲透到了我們孩子的教材，而且是以最肆無忌憚、以最沒有底線的方式，把那么多令人不齒的內容，直接滲透到一個國家價值觀塑造系統最核心的教材，滲透對象還是最缺乏辨別力和判斷力的小學生。他們連我們的孩子都不放過。

　　教材出問題，影響的是億萬學生，他們是祖國的未來。從他們進入學校開始，他們的價值觀和性格塑造，就跟課本產生了最直接的聯系。

　　帶著這么多嚴重問題的插畫，竟然能夠通過理應最嚴格的教材審核程序。怎么想都覺得不可思議，但就是發生了。而且，問題插畫教材，從一年級涵蓋到六年級，于2012年或2013年審定后，一直用到今年才發現插圖的問題。

　　九年時間啊，這些插畫可以潛移默化地影響到多少學生，想想就脊背發涼。

　　二

　　教材出問題，已經不是一次兩次了。最晚從2005年開始，中小學教材就多次成為社會爭議不斷的熱點。

　　2005年，《狼牙山五壯士》從上海二期課語文教材和人教版的語文新課本刪除，成為社會關注焦點，引起社會廣泛的關注和激烈的爭論。對此，上海市教材編寫組主編徐根榮是這么回應的，“把《狼牙山五壯士》從新課本中刪除也是現代社會的需要。”“《狼牙山五壯士》所反映的時代與現代社會從時間上來說也存在距離，學生的生活環境與那個時代發生了很大變化，這些文章也越來越難勾起年輕的老師們的共鳴。”人民教育出版社有關部門負責人的回應是，《狼牙山五壯士》并沒有從課本中刪除掉，只是從小學五年級課本調整到四年級自讀課本了。

　　2006到2007年的人教版語文課本，又有一批紅色經典退出。其中，就包括影響了多少代人的《誰是最可愛的人》。對于這篇文章被刪除，“鳳凰網”以“令狐補充”為作者寫了一篇《〈誰是最可愛的人〉撤出課本是明智之舉》進行辯護，“這篇文章更多的是意識形態宣教的產物，有著深刻淺顯的時代的烙印”“這是一篇煽情和濫情之作。”“繼續向青少年灌輸陳舊過時的“革命英雄主義”，......對孩子們的心智發育難免有負面影響。”

　　2009年人教版新教材，刪除的不只是紅色經典，魯迅的文章數量也在減少，《藥》、《為了忘卻的紀念》多篇作品不見了。由此，“魯迅作品淡出教材”的爭論不下，還成為2013年國家語委語言文字報刊社等單位發起，評出的“十大語文教育熱點”。

　　2009年兩會，政協委員艾克拜爾·米吉提（哈薩克族）建議紅色經典回歸課本：“還記得《朱德的扁擔》嗎？這曾經是我小時候很喜歡的課文；曾經教育了很多人的《星火燎原》叢書，曾經有36篇文章被選入中小學課本，但目前只留有《飛奪瀘定橋》一篇在教輔教材里……”

　　紅色經典從課本消失，與當時中國輿論界思想界甚囂塵上歷史虛無主義思潮，形成了呼應。

　　最近十年，隨著中國對歷史虛無主義思潮的批判力度加大和最高層的重視，教育界也開始強化革命傳統教育，2018年，《狼牙山五壯士》、《朱德的扁擔》、《小英雄雨來》、《黃繼光》、《王二小》、《為人民服務》等一批紅色經典回到教育部統編語文教材。

　　2021年，《誰是最可愛的人》出現在全國統一使用教材語文七年級下冊。

　　《狼牙山五壯士》從消失到回歸課本用了九年的時間，《誰是最可愛的人》用了十多年的時間。

　　但教材的問題并沒有因此得到徹底解決。2019年，有網友發現，小學語文課本里面的外國人形象比重很大，而且，外國人的插畫形象往往是正面的，而負面的內容則更多與中國人的形象相聯系。有人以小學二年級上學期語文課本為例：“第7課《一分鐘》元元同學貪睡遲到，插畫是中國的孩子形象。第14課《我要的是葫蘆》，講中國古代人比較笨。第19課《藍色的樹葉》，通過中國小朋友畫畫的故事，暗示中國人小氣。第22課《窗前的氣球》，一個外國小朋友生病，同學們來看他，給他升了個氣球，讓人感覺到外國小朋友很有愛。”（內容參考《為什么教科書的老外那么多，貌似那都比華人形象好呢》，下同）

　　“小學二年級下學期課本，《動手做做看》講英國佬怎么有求知欲，《愛迪生救媽媽》講美國佬怎么聰明，故事還是假的?！懂嬰u蛋》講了意大利佬怎么刻苦學習?！对⒀詢蓜t》里面的拔苗助長和守株待兔，都是中國人的形象。”

　　網友總結，講中國人缺點的一大堆，講外國人缺點的，一個都沒有。

　　三

　　以前社會更多關注語文教材，沒想到，他們連數學教材都沒有被放過。以前更關注課文內容，沒想到插畫也被人家盯上了。

　　這次的教材插畫問題，性質比以往任何一次都更為嚴重。這一次不但是在體制層面的問題，也不僅僅是人種自我貶低，而且，還有性暗示、性暴露這樣嚴重違反道德底線的問題。

　　教材出問題，影響的是億萬學生。尤其對處于兒童時代的學生，課本的影響會持續終生。

　　我個人到現在還清晰記得我小學第一節課的內容和插畫是“我愛北京天安門”。雖然記憶力隨著年齡會減退，但小學課本很多經典的插畫和內容，記憶至今都不模糊。對于國家的最初認知，國家認同、制度認同就是從課文開始的。一個細節，都會是終生的記憶。

　　臺灣和香港的教科書問題，給當地青年的三觀塑造形成了多么可怕的影響，這方面的教訓太多。

　　上世紀80年代，一股去革命化、告別崇高的思潮，席卷了大陸，影響了幾代人，以至于產生了很多崇洋媚外的文化和知識“精英”。他們受西方影響，不但否定我們的制度，貶低我們的文化，而且作為黃種人，竟然有一些人接受并信奉“白人至上主義”。

　　這些因素在這次插畫事件中都能找到。比如，對國旗故意畫錯，帶著紅領巾的小孩帶著詭異的笑容、身著星條旗服飾的孩子......有的人還從中發現了一些特殊的軍事符號元素：

　　四

　　北京吳勇設計工作室給人教社數學教材配了這樣的插畫，絕對不是什么審美標準問題。吳勇本人曾作為導師，指導汕頭大學的學生寫了一篇碩士論文《人教社小學數學教材插圖設計探究》，其中有一句話，可以解釋插畫問題的思想意識根源：“相比起美國、日本的小學數學教材插圖設計而言還落后很多，不是因為我們的插圖設計者繪制不出高質量的教材插圖，這其中最大的制約因素就是制度。”

　　好家伙，這要沒有制度約束，他還能把教材插畫畫成什么樣？

　　公開資料顯示，吳勇，北京吳勇設計工作室創始人，畢業于中央工藝美術學院 ( 現清華大學美術學院 ) 裝潢系書籍裝幀專業。曾任中國青年出版社美編室副主任、聯合國兒童基金會（中國地區）藝術顧問。曾在汕頭大學長江藝術與設計學院視覺傳達專業任主任、教授、碩士生導師。

　　萬能的網友還找到了1999年1月的一份采訪記錄，發現吳勇1998年從中青社“下海”辦工作室的一年內，就拿到了瑞士諾華公司、英國皇家芭蕾舞團、美國波士頓交響樂團、聯合國兒童基金會的訂單，成為了聯合國兒童基金會的顧問。

　　一個初創的工作室，這么快就得到國際機構的青睞，這不是太奇怪了嗎？

　　明德等博主還扒出了北京吳勇設計工作室設計師呂旻的背景。他的父親呂敬人是清華大學美術學院教授，有人稱他為書籍設計的“泰山北斗”。呂敬人和吳勇都曾經在中國青年出版社工作。1996年，呂敬人和吳勇以及其他二人，還共同舉辦了“書籍設計四人展”，呂敬人和吳勇后來都成立了工作室。

　　呂敬人有一個非常關鍵的身份：統編教材的藝術設計總顧問。在一次采訪中，呂敬人說了這么一番話：“審美文化是從哪兒開始的，實際是從小孩開始的，但是我看到了現在的教材，它的審美就相對欠缺一些，所以征得人民教育出版社他們的信任，我參與到十三五的中小學教材的工作。”

　　呂敬人從2011年接手統編教材的設計工作，一共做了十年。他自稱，最初的時候，是他“召集了國內設計界很優秀的一批設計人才，比如趙曉翔、吳勇......”

　　事情就很清楚了。這些問題插畫雖然是吳勇工作室出品，但真正的靈魂人物是呂敬人。作為藝術設計總顧問的呂敬人，很清楚審美是從小孩開始的。所以，他在擔任藝術設計總顧問的小學總編教材編寫過程中，他的前同事吳勇創辦的工作室，不但得到了為教材創作插畫的機會，還順利通過了教材的審核。教材插畫審核的關鍵人物，不是別人，正是呂敬人。

　　網民一直奇怪，為什么問題插畫能夠通過審查，現在答案有了：創造插畫和負責審查的關鍵人物都是自己人?？梢?，吳勇工作室的插畫符合呂敬人要給中國孩子傳播的審美標準。按常理，這么重要的插畫，從開始策劃就不太可沒有呂敬人的作用。何況，設計師團隊里就有他的兒子呂旻。

　　呂敬人還在接受采訪時說過，教材插畫存在不同的聲音，但他堅持了自己的觀念。吳勇的審美標準和價值觀取向，應該受呂敬人的影響，至少他們之間不會因此有什么沖突。吳勇指導的那篇以“人教社小學數學教材插畫”為研究對象的碩士論文 ，也對自己插畫很肯定，稱“更顯活潑，更符合兒童氣質 ”，“畫面精美程度媲美商業繪本”。

　　教育事關一個民族的前途和未來，教材的意識形態安全系數等級應該是最高的。

　　意識形態的極端重要性強調這么多年了，意識形態守土有責的責任機制也應該建立起來了，但還是在最不應該發生的教材問題上，出現了這么嚴重的問題。由此，可見作為意識形態的教育系統，被滲透到多么嚴重。

　　其實更早一些時候，就有參與教材編寫的人，暴露了嚴重的立場和三觀問題。

　　溫立三，1995年到人民教育出版社，從事語文課程研究和教材編寫工作，2006年前后，溫立三曾任人教社中學語文室副主任，主編過多套中學語文教材。后來又被安排到大學語文教材的編寫，又被安排回到小學語文課本的編寫。

　　溫立三的三觀那可真稱得上五毒俱全。他不但極端仇視偉人，仇視新中國的制度，還極力貶低中華民族。對西方制度和文明極度崇拜。他說中華民族是“毫無希望的垃圾民族”，“野蠻落后的民族”，“最善于自輕自賤的民族”；漢族是“目前世界上最骯臟”、“素質最低”、“人品最惡劣的民族”；他想到美國，感覺中華民族“不配在這個地球上存在”；他稱“是西方文明改變了中國，我們卻不知感恩”，侵略者是“文明的播種者”。

　　更可笑的是，他多年參與語文教材的編寫，自己卻對中國語言文字都極為排斥：“漢語讓我終身陷于文化泥潭無法走向外面世界。”“語言也是一個民族的道路，民族的命運。被地球上最先進的文明教化過的亞非拉落后民族，幾乎全都走上了民主憲政的道路。語言在其中立了大功。”

　　就這樣的一個對祖國語言文字恨之入骨，居然多年參與、負責參與語文教材編寫多年。

　　五

　　意識形態陣地，守土有責。最不應該失守的就是教材。

　　千防萬防，內鬼難防。這次事件，再次證明：堡壘最容易從內部攻破。

　　人教出版社的回應，還在輕描淡寫，回避插畫問題的性質以及背后的原因。

　　主管部門應該深入調查，嚴肅處理。存在著嚴重立場道德倫理問題的插畫，毒害了我們的學生這么多年，是可忍孰不可忍。這真的是觸犯了我們民族的底線。

　　主管部門真應該重視起來了，對教材編寫的關鍵崗位的人員，應該對他們的思想傾向進行一次摸排和評估。

　　類似的錯誤真不能重復出現了。